其一，這本書是幾位英國學者，要根據(jù)英國貨幣行界的新實踐撰的。讀者或許要，為什么要強調英國學者寫的”這一點很重要嗎同樣是英文文獻難道不是美國學的作品更前沿和有價值嗎？然而我的學術經(jīng)歷告我，在金融領域英國學者的文獻往更有價值。這先是因為，金融為盎格魯-撒克遜文化的產(chǎn)物，在源上發(fā)端于英國因此，要理解金的本質，了解很復雜事務的來龍脈，常常需要“回”英國。例如要研究現(xiàn)代中央行制度，僅僅研1913年美聯(lián)儲的成立以及《聯(lián)儲備法案》肯定不夠的；認真回英格蘭銀行的成過程，分析1844年《英格蘭銀行法》（《皮爾條》）的立法精神或許更具借鑒意。這是因為美聯(lián)的形成過程、產(chǎn)架構和治理機制幾乎可以說世上雙，極難對照；在體制、功能、策工具和貨幣政實施路徑等方面英格蘭銀行顯然更具可比性——若想“學點什么，當然還是看看國的研究為好。如，2008年美國次貸危機以后“宏觀審慎”成一時風尚。然而在美國一方，我只看到虛與委蛇在英國，英格蘭行則圍繞宏觀審勾勒出一套獨特目標、手段等體，基本構建出這新機制的框架并全世界所效法。者在2013年訪問英格蘭銀行時對此印象深刻。許更重要的是，注來自英國的文還有一層更為現(xiàn)的意義，這就是英國的金融系統(tǒng)金融機構為主，中包含若干實行總分行制”的大行，基于這種體產(chǎn)生的制度安排理論概括，肯定中國的實踐更為近，因而其中的驗可能更容易為國理解和借鑒。進一步深化金融革的過程中，研來自英國的文獻肯定會讓我們有收獲?