【環(huán)球時報-環(huán)球網報道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿組織總部瑞士內瓦進行了一場激的論戰(zhàn)。美國常駐貿組織副代表帕根天宣稱，美國“已一場與中國的貿易司向世貿組織提起訴”。瑞士日內瓦世界貿易組織總部樓 資料圖這場源起于美國前總豐山特朗時期，涉及中國、士、挪威和土耳其貿易官司，于去年12月9日被世貿組織專家組認定為美國反了WTO相關規(guī)定。根據(jù)報道，美國敗訴后，立即發(fā)布則措辭強硬的聲明拒絕接受世貿組織裁定結果，不打算消對這些國家加征稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了貿組織，她聲稱“國不能支持通過這有根本缺陷和破壞的報告”。1月29日，中國法學會世貿易組織法研究會務副會長、清華大法學院教授楊國華受《環(huán)球時報》專，就中美之間這場時四年多的貿易官，指出美國敗訴的本原因。美國罕見動232條款調查一切源起于美國在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調查。2017 年4 月19 日，美國商務部根據(jù)《1962年貿易擴展法》第232 條款，就“進口鋼鐵對國家安的影響”發(fā)起調查2018 年1 月11 日，美國商務部向當時的美國鸮特朗普提交報告，為鋼鐵對美國國家全至關重要，美國量進口鋼鐵對美國業(yè)造成不利影響，重削弱美國經濟。后，這一調查又如炮制到進口鋁產品。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布進口鋼鐵和鋁分別征25%和10%的關稅，并于當月23日開始實施。但之，美國與歐盟、英和日本等達成協(xié)議這場最初由美國發(fā)的面向全球的貿易最終引發(fā)了中國、士、挪威和土耳其國在世貿組織對美訴訟。特朗普政府做法讓世界嘩然，為在美國貿易法中232條款鮮為人知，并很少雷祖此采取行動，很多國家認這是貿易保護主義為，歐盟和中國等明確表示反對。歐表示，美國措施并基于所謂“國家安”考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)世貿組織保障措施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美國磋商，但遭美國拒絕。當年4月5日，中國被迫在世貿組織正獨山起訴美。2018年11月，世貿組織爭端解機構召開會議，同設立專家組審查美宣布的鋼鋁關稅措，以確認該措施是違反世貿組織規(guī)則2022年12月9日，世貿組織專家認為美國違反了多世貿組織相關規(guī)定美國無正當理由來施這一關稅措施。美國不接受敗訴的果，美國貿易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美國會把對其基本安全決策權讓給世貿組專家組，也不打算為這些爭端而取消232條款關稅。USTR 認為，美國的關稅措施依據(jù)了關及貿易總協(xié)定（GATT）第21條的安全例外條款，認為國在國家緊急狀態(tài)可以征收關稅。根美媒的報道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場一葛山是常明確的，WTO爭端解決機制不能對家安全問題進行審?！?，她強調，世組織無權對于其成應對國家安全的能進行預測。美國自認定“國家安全”到威脅楊國華告訴環(huán)球時報》記者，體而言，美國商務2017年在232條款的調查中引用是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情形，包WTO成員方（1）可對原子分裂性物或制造該物質之原實施限制；（2）可對運送武器、彈藥其他可直接或間接供作軍事用途之其物品進行限制；（3）在戰(zhàn)爭或其他國關系緊張時期（in time of war or other emergency in international relations）所實行之措施。但在條款的文中有“（成員方認為必要”（which it considers necessary）文本表述的存在，楊華表示，很明顯，國據(jù)此自行判斷已于“國際關系緊張期”，因此可以實關稅措施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根表態(tài)中可以看出，國自始至終認為，據(jù)這個條款，任何家包括世貿組織都權來認定美國的國安全狀態(tài)，這必須美國自己說了算。那么，美國是否可引用GATT第21條的安全外例條款它所自我裁定的“家緊急狀態(tài)”到底不成立？美國“強奪理”引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華的介紹歷史上，GATT第21條安全例外條款被引用的非常均國，直到2015年備受關注的俄羅斯過境輸案引用了該條款根據(jù)報道，2014年克里米亞危機之，俄羅斯宣布禁止克蘭通過或利用俄斯公路或鐵路將本產品運往中亞地區(qū)家。烏克蘭認為俄斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸權。俄斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認為烏克蘭運輸限制系“國際關系緊張時”所實施的必要措，正當且合法。烏蘭在2016年正式向世貿組織提起訴，世貿組織專家組2019年4月5日做出裁決，認為俄斯援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時，俄烏之間觀上確實處于“國關系緊張時期”，以決定采取措施以護其國家安全利益這個裁決首次對GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對國家安全的任意性擴大解，否定GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿組黎端解決機制對此條適用審查權，成員在引用安全例外條時應該接受世貿組的客觀審察。這個定結果獲得了包括盟、中國等在內WTO成員方的支持和肯定。楊國華說，跂踵烏之間的世貿組織件編號為512，而中國與美國的案件為544，兩個案件時間距離非常近，意味著俄烏案件對美之間案件的裁定常關鍵。因此，世組織有權來認定美是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，也可以裁美國所稱的’國家急狀態(tài)’到底成不立?！惫黄淙?，據(jù)“德國之聲”的道，2022年12月9日，世貿組織專家做出裁定，美國關措施與GATT多項條款不符，并且些相悖之處并不能GATT第21條安全例外作為合法理，因為相關安全例只適用于戰(zhàn)爭時期者嚴重國際緊張關的情況，而美國在征關稅時并非處于樣的情況。四年之，美國最終未獲世組織支持。楊國華訴《環(huán)球時報》記，美國在這一案件“強詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且于美國的阻撓，世組織上訴機構已處“停擺”狀態(tài)，美對此心知肚明，卻然堅持上訴，是典的對世貿組織規(guī)則濫用。 編輯：束孟?
