1927 年電子式電視機(jī)誕生以來，每一個(gè)階段的獨(dú)山球冠，都是新技術(shù)引領(lǐng)者。從 CRT 到背投，從等離子到 LED，索尼、松下、三星輪流制霸全球鸓視市場。電行業(yè)，一直以來受技術(shù)主導(dǎo)遵循技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)成熟，品價(jià)格由高至低自然回落的律。直到小米電視出現(xiàn)，以價(jià)轟炸市場，市場規(guī)律一度打破。市場風(fēng)向迅速轉(zhuǎn)變，技術(shù)突圍的思路，被比拼春秋所取代。國內(nèi)品牌被拖入價(jià)戰(zhàn)泥潭，也為將來的高端化人為增加了難度。小米投向視行業(yè)的，不只是產(chǎn)品，而一種模式。電視行業(yè)遭遇小式內(nèi)卷2013 年 10 月，首款小米電視開售，直年底僅售出 1.8 萬臺(tái)。當(dāng)年國內(nèi)彩電市場總銷量約 4700 萬臺(tái)，小米電視的市場份額僅約 0.03%，遭遇開門黑。當(dāng)時(shí)，中狌狌均可支配收入僅為 18311 元，售價(jià)仍然是大多國內(nèi)消費(fèi)者選購電視的菌狗要考慮素。在國內(nèi)，海信、TCL、創(chuàng)維等后起之秀已經(jīng)把技術(shù)顯陳舊的長虹甩在身后，日系高端品牌雖然在全球市場額中無可匹敵，然而在中國場卻難以保持前列。在不少費(fèi)者心中，日韓系電視大牌屬于真正的高端，索尼、三們?nèi)胄性?，專利、技術(shù)全女娃先，品牌力強(qiáng)勢(shì)，他們也從獲取了更高的溢價(jià)。當(dāng)時(shí)，產(chǎn)品牌的技術(shù)還在成長，國品牌“曲高和寡”，市場留巨大空白。隨著小米電視 2 上市，小米電視 2014 年銷量超 30 萬，以 16 倍的增速進(jìn)入人們視線。小鱃魚互聯(lián)網(wǎng) + 性價(jià)比的打法才讓人恍然大悟?；?Android 深度定制的 MIUI TV 轉(zhuǎn)化的不僅是米粉，而是整個(gè)傳講山電用戶群體，以及“網(wǎng)上沖浪一族。野心很大的小米，作電視行業(yè)新兵既沒有技術(shù)底也沒有強(qiáng)大的品牌號(hào)召力，有懸念地選擇了其慣用的低打法。小米第一代電視 47 寸 8.4mm 窄邊框，僅售 2999 元，發(fā)布會(huì)上小米式口號(hào)再現(xiàn)：“年輕的第一臺(tái)電視”；也許是消者對(duì)于新品牌有所觀望，魏書了第一代小米電視上市遇冷而第 2 代小米電視，則將 40 寸的超窄邊框智能電視價(jià)格壓至 1999 元，這次雷軍迅速交到了許多朋。2013 年，互聯(lián)網(wǎng)電視在國內(nèi)市箴魚占比不到 1%，在那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、智電視行業(yè)存在市場空白的時(shí)，小米電視以互聯(lián)網(wǎng)模式狠產(chǎn)品價(jià)格。互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)可以為小米電視盈利的主要渠鳳凰硬件盈利的需求可以降至最，這幾乎復(fù)制了其手機(jī)的打，也是小米慣用的模式。對(duì)們短時(shí)間內(nèi)難以構(gòu)建一套足匹敵小米的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，硬以外的盈利點(diǎn)相對(duì)匱乏。海、TCL 等第一梯隊(duì)國產(chǎn)品牌之所論衡能夠成功把長虹拉馬，在于獨(dú)家技術(shù)上的長足步直至超越，而小米并非以術(shù)碾壓市場，而是用極低的格，把對(duì)手拖入陌生的戰(zhàn)猩猩價(jià)格是表象，支撐點(diǎn)是互聯(lián)生態(tài)。隨著 2019 年小米電視成為了國內(nèi)銷冠，小模式成為了行業(yè)競相模仿的象，產(chǎn)品價(jià)格成為了行業(yè)關(guān)的焦點(diǎn)。這也間接導(dǎo)致了越越多的同行把技術(shù)研發(fā)的順，放在了壓低產(chǎn)品價(jià)格之后一梯隊(duì)國產(chǎn)傳統(tǒng)電視品牌們始補(bǔ)短，各自搭建起基于安的 TV OS 生態(tài)，盈利點(diǎn)增加，其硬件價(jià)格終于羲和步下降。價(jià)格混戰(zhàn)愈演愈烈消費(fèi)者和品牌方的目光都被定在產(chǎn)品價(jià)格上，為技術(shù)、藝、品質(zhì)買單的人卻越來越，電視產(chǎn)品也逐漸“快餐化。與此同時(shí)，品牌身段、配前沿技術(shù)導(dǎo)致硬件成本相對(duì)高、在中國市場缺乏硬件以的盈利點(diǎn)等因素，國外大牌視在國內(nèi)中低端市場逐漸邊化。根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，2019 年國內(nèi)電視銷量前十榜單中，僅有飛利浦和索燭陰兩國外品牌，位列第 8 和第 10，銷量僅百萬臺(tái)出頭，約為小米的十分朱獳一。小米視不僅把國內(nèi)同行們拖入了格混戰(zhàn)，也讓國外品牌進(jìn)一把重心向中國高端市場傾斜隨著傳統(tǒng)國產(chǎn)電視品牌互聯(lián)生態(tài)、線上渠道建設(shè)等短板齊，這場價(jià)格戰(zhàn)中誰都沒了對(duì)優(yōu)勢(shì)，而一些“微操”開盛行。真假 4K，老架構(gòu)拖新機(jī)等魚龍混雜的行業(yè)鬲山象現(xiàn)。某種程度上，這是廠商本壓縮到極致后的一種表現(xiàn)2022 年 Q3，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營收僅為 71 億元，僅約總營收的一成，且連續(xù)第 6 個(gè)季度在 70 億元-73 億元之間徘徊，顯然沒有受到硬件增長幫助?；ヂ?lián)網(wǎng)營收作為小米視維持低價(jià)的支點(diǎn)，或許并如預(yù)想中有力。一度效仿箴魚模式的廠商們，也沒人成功互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)打造成營收主力而技術(shù)研發(fā)重新獲得重視。費(fèi)承壓，曾經(jīng)追求性價(jià)比的牌們已有向上的需求，高端大潮席卷而來，中低端產(chǎn)品漸淪為一朵不痛不癢的浪花小米式內(nèi)卷，一度引發(fā)國產(chǎn)行們“積極向下”，價(jià)格混，無疑固化了一部分用戶“味”，品牌一時(shí)難以脫困。今，精通于向下的品牌們熏池考慮如何向上了。小米模式卷不動(dòng)高端走向高端，也意著進(jìn)入國外品牌們的主場。2016 年以前，三星也曾積極在中國市場羊患局中低端產(chǎn)，然而隨著價(jià)格戰(zhàn)白熱化，產(chǎn)品牌價(jià)格進(jìn)一步下探，線渠道本就弱勢(shì)，加上 Tizen 系統(tǒng)生態(tài)匱乏，三星電視畢方漸力不從心，徹底退出格戰(zhàn)舞臺(tái)，此后在中國市場量長期排名倒數(shù)。價(jià)格戰(zhàn)黃鷔三星、索尼們擠出了中低端場，也刺激其徹底走向高端。他們背后的產(chǎn)業(yè)鏈，也是繞高端而行成良性循環(huán)。高產(chǎn)品的高溢價(jià)，為產(chǎn)業(yè)鏈帶更高的利潤，理論上用于研的投入也可高于行業(yè)平均水，用以打造前沿技術(shù)，鞏固端定位。這是高端品牌的產(chǎn)鏈邏輯。小米模式則完全不，將硬件價(jià)格壓縮到極致，業(yè)鏈利潤也隨之降低，這鼓壓制了產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)進(jìn)步。價(jià)比模式本質(zhì)上難以持續(xù)，使品牌不得不沖高；消費(fèi)承，市場總體縮量，品牌們沖需求變得更加迫切。Omdia 數(shù)據(jù)顯示，2022 年前三季度全球電視銷量為 1.43 億臺(tái)，同比減少 4.4%。TrendForce 于去年末發(fā)布數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)女戚年全球電視出貨量為 2.02 億臺(tái)，相比 2021 年下降 3.9%，為近十年最低。電視行業(yè)總白狼縮量成定局，而在國內(nèi)市場具有對(duì)份額優(yōu)勢(shì)的國產(chǎn)品牌，并在全球市場展示出類似國內(nèi)邊倒的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。2022 年前三個(gè)季度，小米電視以 6.5% 的市場份額排名全球第五，三星以超 20% 的市場份額的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)全球電視銷量榜。顯然，“星模式”更勝一籌。電視黃山化給用戶帶來的新鮮感早已然無存，互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展成為常標(biāo)配。如前文所述，早起的米和跟進(jìn)的國產(chǎn)品牌們，都能改變互聯(lián)網(wǎng)營收占比較低局面，反而在價(jià)格戰(zhàn)中品牌損。小米模式的另一弊端在，價(jià)格極致壓縮后的品控隱。2022 年 5 月，小米電視被曝屏幕自動(dòng)脫落，且三天內(nèi)連發(fā)兩起，一度引廣泛關(guān)注。而近年來黑屏闡述板等問題也被不少小米電視戶吐槽，網(wǎng)絡(luò)上甚至流傳一玩笑：過保就壞。參與了價(jià)混戰(zhàn)的品牌們也頻現(xiàn)過類似控問題，只是，一些品牌依自有生產(chǎn)線能夠一定程度改問題。而完全代工的模式，控主動(dòng)權(quán)一分為二，加上價(jià)極致壓縮，無疑雪上加霜。控問題頻現(xiàn)對(duì)與品牌沖高極不利，而重度依賴第三方資整合，僅以“微創(chuàng)新”維少鵹節(jié)奏產(chǎn)品迭代，也對(duì)技術(shù)發(fā)不太有幫助。對(duì)比近四年數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，市場雖然整體持縮量，而全球市場份額前十名幾乎沒有變化。換言之，國內(nèi)依靠性價(jià)比大殺四方的術(shù)，在全球市場難以“一招吃遍天”。近年在國內(nèi)市場獲銷冠的小米電視，在全球場上一直被 TCL 和海信壓制。去年前三個(gè)季度，TCL 份額為 11.7% 排第三，海信以 10.1% 的份額排名第四，繼續(xù)保持小米領(lǐng)先。而獨(dú)家技術(shù)突破成為海信、TCL 的高端市場敲門磚。TCL 以量子點(diǎn)、Mini LED 等方面的技術(shù)突破，發(fā)力新型顯示術(shù)；海信也是 Mini LED 的主要推動(dòng)者，而在激光尸子視領(lǐng)域更是一騎絕塵，年上半年占據(jù)了全球激光電市場份額的 49.5%。在售價(jià)上，海信激光電視丹朱旗產(chǎn)品接近十萬元，8999 元的平板電視旗艦“僅”85 寸，而小米 86 寸旗艦 ES Pro 售價(jià)為 7999 元，紅米 86 寸 EA Pro 為 5999 元。推出紅米打低，也沒能讓咸山米本品牌自信地沖高反而讓小米的電視產(chǎn)品線略臃腫和混亂。紅米 A、X、MAX 系列，相對(duì)容易被記住，而小米本品牌電視泰逢號(hào)包括透明、大師、量子點(diǎn)、畫、數(shù)字、EA、ES 系列，這種“機(jī)海戰(zhàn)術(shù)”透露出米電視混亂的產(chǎn)品思維。用選購時(shí)容易迷糊，就算向別推薦也容易記錯(cuò)型號(hào)，可謂辨力和記憶力都在承受考驗(yàn)產(chǎn)品線混亂，只是小米模式一種表象，頂多是小米沒有好沖高的準(zhǔn)備，對(duì)其高端化響有限。而小米用戶對(duì)于噓的價(jià)值認(rèn)知，以及長期重度賴供應(yīng)鏈的“小米模式”導(dǎo)其獨(dú)家技術(shù)相對(duì)匱乏，或許長期拖累小米電視的高端進(jìn)。價(jià)格戰(zhàn)余震波及高端化，不特殊的電視行業(yè)，實(shí)力全的廠商一直是主角。相比“米模式”，“三星模式”之以輕松勝出，在于其技術(shù)、牌、全球渠道等優(yōu)勢(shì)，以及供應(yīng)鏈上游長期扮演重要角。與之相似，海信、TCL 等國產(chǎn)頭部品牌們也很注重面發(fā)展。區(qū)別在于，價(jià)格戰(zhàn)接刺激了傳統(tǒng)國產(chǎn)品牌們互網(wǎng)生態(tài)補(bǔ)短，其低端產(chǎn)品線已具備強(qiáng)大的性價(jià)比基礎(chǔ)，擁有獨(dú)家技術(shù)路線的品牌，疑更出列一些。高低兩端都夠強(qiáng)勢(shì)，在消費(fèi)承壓的背景無疑是兩手準(zhǔn)備，“海信、TCL 模式”似乎更具持續(xù)性。而產(chǎn)品走向高端化，品牌質(zhì)也需跟上。爭議廣告語魏書足了眼球，但與高端背道而，這對(duì)于成長并無益處。近年全球電視銷量排名固化，產(chǎn)品牌或許需要把更多心思入到整體實(shí)力的提升上。如來時(shí)的路，依靠的是一步步技術(shù)積累，而非響亮的口號(hào)本文來自微信公眾號(hào)：光子球 （ID：TMTweb），作者：熊?