1月11日，司法部發(fā)布個(gè)仲裁工作導(dǎo)案例，其“廣州仲裁員會(huì)關(guān)于申人某國有企與被申請人中國香港居就房屋租賃同糾紛仲裁”入選。為分發(fā)揮仲裁作指導(dǎo)案例宣傳示范作，為群眾提優(yōu)質(zhì)高效的裁法律服務(wù)2023年1月11日，司法部發(fā)布“海仲裁委員關(guān)于申請人建材公司與申請人某建公司就貨物賣合同糾紛裁案”“廣仲裁委員會(huì)于申請人某有企業(yè)與被請人某中國港居民就房租賃合同糾仲裁案”“漢仲裁委員關(guān)于申請人文化公司與申請人某動(dòng)公司就著作合同糾紛仲案”3個(gè)案例，旨在向社宣傳推介仲在高效、便、專業(yè)化解盾糾紛的優(yōu)特點(diǎn)和工作效，為推動(dòng)裁法律服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)中發(fā)揮更大用提供可推、可借鑒的型經(jīng)驗(yàn)。此發(fā)布的案例主要集中在物買賣、房租賃和知識(shí)權(quán)等與人民眾生產(chǎn)生活切相關(guān)的領(lǐng)，充分反映仲裁高效便專業(yè)化解糾的優(yōu)勢特點(diǎn)體現(xiàn)了仲裁構(gòu)在服務(wù)大中的責(zé)任擔(dān)，具有較強(qiáng)典型性和示性。例如，上海仲裁委會(huì)關(guān)于申請某建材公司被申請人某筑公司就貨買賣合同糾仲裁案”中仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)了《新冠疫期間提升仲便利性為當(dāng)人紓困解難特別措施》為當(dāng)事人減50%仲裁費(fèi)用，體現(xiàn)了裁為民、服大局的公益性；“廣州裁委員會(huì)關(guān)申請人某國企業(yè)與被申人某中國香居民就房屋賃合同糾紛裁案”通過線爭議解決式化解矛盾紛，體現(xiàn)了裁高效便捷服務(wù)優(yōu)勢；武漢仲裁委會(huì)關(guān)于申請某文化公司被申請人某漫公司就著權(quán)合同糾紛裁案”主要現(xiàn)了仲裁在識(shí)產(chǎn)權(quán)新型紛處理中的業(yè)性特點(diǎn)。年來，各級(jí)法行政機(jī)關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)充發(fā)揮仲裁在盾糾紛多元解機(jī)制中的要作用，指支持仲裁機(jī)推出便民服措施、完善線爭議解決制、推進(jìn)仲專業(yè)化發(fā)展及時(shí)有效化了大量矛盾紛，為服務(wù)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)發(fā)展、推進(jìn)時(shí)代全面依治國作出了要貢獻(xiàn)。以案例均可在國法律服務(wù)的“司法行（法律服務(wù)案例庫”仲案例中搜索閱。案例一海仲裁委員關(guān)于申請人建材公司與申請人某建公司就貨物賣合同糾紛裁案案例簡：?2019年11月，申請人某建材司與被申請某建筑公司署《物資采合同》，約申請人為被請人某房地項(xiàng)目工程供。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過企業(yè)對賬函確定最終結(jié)金額為800余萬元，但有197萬余元未予支付故申請人提仲裁申請，求仲裁庭裁被申請人支剩余欠付貨和仲裁費(fèi)。申請人對申人主張的貨金額無異議但認(rèn)為案涉同約定的付條件尚未成，故不同意付上述貨款上海仲裁委會(huì)受理該案，仲裁庭積組織雙方進(jìn)調(diào)解，結(jié)合上海仲裁委會(huì)新冠疫情間提升仲裁利性為當(dāng)事紓困解難的別措施》，終通過調(diào)解議明確本案裁費(fèi)減免50%退至申請人，剩余50%的仲裁費(fèi)全由被申請人擔(dān)；被申請于2022年6月30日前向申請人支剩余全部貨，申請人在到貨款后的3個(gè)工作日解保全，從而消被申請人慮。上海仲委員會(huì)秉承正、專業(yè)、效的宗旨，擔(dān)起定紛止的社會(huì)責(zé)任時(shí)，制定出了仲裁費(fèi)用免等為當(dāng)事紓困解難的系列措施，計(jì)減免仲裁逾2600萬元，切實(shí)減市場主體糾解決負(fù)擔(dān)，現(xiàn)仲裁為民服務(wù)大局的益屬性，為力市場主體工復(fù)產(chǎn)復(fù)市揮了重要作。?案例編：SHGNZC1645584177案例二廣州仲委員會(huì)關(guān)于請人某國有業(yè)與被申請某中國香港民就房屋租合同糾紛仲案案例簡介?本案申請是一家國有業(yè)，被申請是中國香港民，被申請承租申請人有的涉案商，但并未按同約定支付應(yīng)租金及綜管理費(fèi)，經(jīng)請人催收后長期拖欠。申請人根據(jù)裁協(xié)議向廣仲裁委員會(huì)交仲裁申請仲裁庭在充尊重當(dāng)事人愿的基礎(chǔ)上積極協(xié)調(diào)申人與被申請進(jìn)行調(diào)解。慮到被申請與在國外居的案外人共經(jīng)營涉案商，在當(dāng)前新肺炎疫情嚴(yán)形勢下，線開庭存在困，仲裁庭多組織通過廣仲裁委員會(huì)線爭議解決ODR）平臺(tái)與各方當(dāng)事進(jìn)行在線調(diào)，最終在調(diào)協(xié)議中明確請人減免被請人部分違金并同意被請人分期付的方案，案人亦同意與申請人一起付款項(xiàng)，承連帶清償責(zé)，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)人雙贏的結(jié)。近年來，州仲裁委員積極參與亞經(jīng)合組織（下簡稱APEC）企業(yè)間跨境商事爭議線解決機(jī)制目（以下簡APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球個(gè)APEC-ODR平臺(tái)，為APEC 21個(gè)成員經(jīng)濟(jì)體的巴國事體提供高效便捷、低成的一站式商爭議在線解服務(wù)。2022年5月1日，廣州仲裁員會(huì)正式被APEC作為全球三家ODR平臺(tái)提供商一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介菌狗APEC-ODR平臺(tái)將為亞區(qū)域乃至全在線糾紛多化解機(jī)制建提供智慧方。截至2022年10月，廣州仲裁委會(huì)已通過該臺(tái)處理案件251宗，總標(biāo)的額超過49億元，調(diào)解案134宗，平均結(jié)案周38天。案例編號(hào)：GDCWZC1638754660案例三武漢仲裁委涿山會(huì)于申請人某化公司與被請人某動(dòng)漫司就著作權(quán)同糾紛仲裁案例簡介?申請人某文公司與被申人某動(dòng)漫公于2016年達(dá)成《專有可權(quán)許可協(xié)》，約定被請人將動(dòng)漫品的信息網(wǎng)傳播權(quán)專有可給申請人過互聯(lián)網(wǎng)媒進(jìn)行使用。雙方因協(xié)議行發(fā)生爭議2019年5月，申請人武漢仲裁委會(huì)申請仲裁請求裁決被請人繼續(xù)履許可協(xié)議，付相關(guān)許可品，并賠償因被申請人違約行為而受的巨額經(jīng)損失及其他關(guān)費(fèi)用，請金額共計(jì)近元。被申請則答辯稱其按照合同要履行作品交等義務(wù)。仲庭綜合考慮案背景情況雙方當(dāng)事人作基礎(chǔ)等因，憑借專業(yè)力及調(diào)解技對涉案糾紛行調(diào)解。經(jīng)解，涉案許協(xié)議解除，于部分作品單獨(dú)授權(quán)問，雙方另行以解決。本是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)背景下的知產(chǎn)權(quán)新型糾，所涉及的律問題如許范圍、許可型等都是著權(quán)許可合作紛領(lǐng)域多發(fā)題，具有典的代表意義2022年以來，武漢仲委員會(huì)與武市市場監(jiān)督理局（武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)局簽訂了《知產(chǎn)權(quán)糾紛仲工作銜接機(jī)協(xié)作紀(jì)要》設(shè)立武漢知產(chǎn)權(quán)保護(hù)中仲裁庭審中，為完善知產(chǎn)權(quán)快速協(xié)保護(hù)機(jī)制作了積極有益索。案例編：HBGNZC1655341267來源：司法部 編輯：鄧豪