【環(huán)球時(shí)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美表1月27日在世貿(mào)織總部瑞日內(nèi)瓦進(jìn)了一場激的論戰(zhàn)。國常駐世組織副代帕根當(dāng)天稱，美國已就一場中國的貿(mào)官司向世組織提起訴”。瑞日內(nèi)瓦，界貿(mào)易組總部大樓 資料圖這源起于美前總統(tǒng)特普時(shí)期，及中國、士、挪威土耳其的易官司，去年12月9日被世貿(mào)組織專家認(rèn)定為美違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)，美國在訴后，立發(fā)布一則辭強(qiáng)硬的明，拒絕受世貿(mào)組的裁定結(jié)，不打算消對這些家加征關(guān)。1月27日，帕根把矛頭指了世貿(mào)組，她聲稱美國不能持通過這有根本缺和破壞性報(bào)告”。1月29日，中國法學(xué)世界貿(mào)易織法研究常務(wù)副會(huì)、清華大法學(xué)院教楊國華接《環(huán)球時(shí)》專訪，中美之間場歷時(shí)四多的貿(mào)易司，指出國敗訴的本原因。國罕見啟232條款調(diào)查一切起于美國2017年罕見重啟封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法第232 條款，就進(jìn)口鋼鐵國家安全影響”發(fā)調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國務(wù)部向當(dāng)的美國總特朗普提報(bào)告，認(rèn)鋼鐵對美國家安全關(guān)重要，國大量進(jìn)鋼鐵對美產(chǎn)業(yè)造成利影響，重削弱美經(jīng)濟(jì)。隨，這一調(diào)又如法炮到進(jìn)口鋁品上。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布進(jìn)口鋼鐵鋁分別加25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)23日開始實(shí)施。但后，美國歐盟、英和日本等成協(xié)議，場最初由國發(fā)起的向全球的易戰(zhàn)最終發(fā)了中國瑞士、挪和土耳其國在世貿(mào)織對美國訟。特朗政府的做讓世界嘩，因?yàn)樵?國貿(mào)易法第232條款鮮為人，并很少此采取過動(dòng)，很多家認(rèn)為這貿(mào)易保護(hù)義行為，盟和中國則明確表反對。歐表示，美措施并非于所謂“家安全”慮，而是偽裝的”障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)貿(mào)組織《障措施協(xié)》第12條第3款正式要求與美磋商，但到美國拒。當(dāng)年4月5日，中國被迫在世組織正式訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織爭端決機(jī)構(gòu)召會(huì)議，同設(shè)立專家審查美國布的鋼鋁稅措施，確認(rèn)該措是否違反貿(mào)組織規(guī)。2022年12月9日，世貿(mào)織專家組為美國違了多項(xiàng)世組織相關(guān)定，美國正當(dāng)理由實(shí)施這一稅措施。美國不接敗訴的結(jié)，美國貿(mào)代表辦公（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明稱，美國會(huì)把對其本安全的策權(quán)讓給貿(mào)組織專組，也不算因?yàn)檫@爭端而取232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國的稅措施依了關(guān)稅及易總協(xié)定GATT）第21條的安全例外款，認(rèn)為國在國家急狀態(tài)下以征收關(guān)。根據(jù)美的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)辯稱，“70多年來，美國的立一貫是非明確的，WTO爭端解決機(jī)制不對國家安問題進(jìn)行查。”，強(qiáng)調(diào)，世組織無權(quán)于其成員對國家安的能力進(jìn)預(yù)測。美自我認(rèn)定國家安全受到威脅國華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)記者，具而言，美商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中第三種情，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性質(zhì)或制造物質(zhì)之原實(shí)施限制（2）可對運(yùn)送武器彈藥或其可直接或接提供作事用途之他物品進(jìn)限制；（3）在戰(zhàn)爭其他國際系緊張時(shí)（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。在條款的文中有“成員方）為必要”which it considers necessary）文本表述的在，楊國表示，很顯，美國此自行判已處于“際關(guān)系緊時(shí)期”，此可以實(shí)關(guān)稅措施楊國華認(rèn)，“從USTR的聲明以及近期根的表態(tài)可以看出美國自始終認(rèn)為，據(jù)這個(gè)條，任何國包括世貿(mào)織都無權(quán)認(rèn)定美國國家安全態(tài)，這必由美國自說了算。那么，美是否可以用GATT第21條的安全外例款，它所我裁定的國家緊急態(tài)”到底不成立？國“強(qiáng)詞理”引發(fā)界震驚根楊國華的紹，歷史，GATT第21條安全例外條被引用的常少，一到2015年備受關(guān)的俄羅斯境運(yùn)輸案用了該條。根據(jù)報(bào)，2014年克里米危機(jī)之后俄羅斯宣禁止烏克通過或利俄羅斯公或鐵路將國產(chǎn)品運(yùn)中亞地區(qū)家。烏克認(rèn)為俄羅違反了GATT第5及第10條所保障的過運(yùn)輸權(quán)。羅斯則援GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定認(rèn)為對烏蘭運(yùn)輸限系在“國關(guān)系緊張期”所實(shí)的必要措，正當(dāng)且法。烏克在2016年正式向貿(mào)組織提訴訟，世組織專家在2019年4月5日做出裁決認(rèn)為俄羅援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條，俄烏之客觀上確處于“國關(guān)系緊張期”，可決定采取施以保護(hù)國家安全益。這個(gè)決首次對GATT第21條的適用作出解釋限制了WTO成員方對國家安全任意性擴(kuò)解釋，否GATT第21條為自我審查條，保留了貿(mào)組織爭解決機(jī)制此條款適審查權(quán)，員方在引安全例外款時(shí)應(yīng)該受世貿(mào)組的客觀審。這個(gè)裁結(jié)果獲得包括歐盟中國等在WTO成員方的支持肯定。楊華說，“烏之間的貿(mào)組織案編號為512，而中國與美國的件號為544，兩個(gè)案件時(shí)間距非常近，意味著俄案件對中之間案件裁定非常鍵。因此世貿(mào)組織權(quán)來認(rèn)定國是否可引用GATT第21條的安全外條款，也以裁定美所稱的’家緊急狀’到底成成立?！?不其然，據(jù)“德國聲”的報(bào)，2022年12月9日，世貿(mào)織專家做裁定，美相關(guān)措施GATT多項(xiàng)條款不，并且這相悖之處不能以GATT第21條安全例作為合法由，因?yàn)?關(guān)安全例只適用于爭時(shí)期或嚴(yán)重國際張關(guān)系的況，而美在加征關(guān)時(shí)并非處這樣的情。四年之，美國最未獲世貿(mào)織支持。國華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)記者，美在這一案中“強(qiáng)詞理”引發(fā)業(yè)界的震。而且由美國的阻，世貿(mào)組上訴機(jī)構(gòu)處于“停”狀態(tài)，國對此心肚明，卻然堅(jiān)持上，是典型對世貿(mào)組規(guī)則的濫。 編輯：束孟?展開
