1月11日，司法部發(fā)布三個仲裁工作指導(dǎo)案例，其連山“州仲裁委員會關(guān)于申請人某有企業(yè)與被申請人某中國香居民就房屋租賃合同糾紛仲案”入選。為充分發(fā)揮仲裁作指導(dǎo)案例的宣傳示范作用為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁律服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁員會關(guān)于申請人某建材公司被申請人某建筑公司就貨物賣合同糾紛仲裁案”“廣末山裁委員會關(guān)于申請人某國有業(yè)與被申請人某中國香港居就房屋租賃合同糾紛仲裁案“武漢仲裁委員會關(guān)于申請某文化公司與被申請人某動公司就著作權(quán)合同糾紛仲裁”3個案例，旨在向社會宣傳推介仲天犬在高效、便捷、專化解矛盾糾紛的優(yōu)勢特點和作成效，為推動仲裁法律服在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮更大用提供可推廣、可借鑒的巫真經(jīng)驗。此次發(fā)布的案例，主集中在貨物買賣、房屋租賃知識產(chǎn)權(quán)等與人民群眾生產(chǎn)活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分反了仲裁高效便捷專業(yè)化解糾的優(yōu)勢特點，體現(xiàn)了仲裁機(jī)在服務(wù)大局中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，有較強(qiáng)的典型性和示范性。如，“上海仲裁委員會關(guān)于請人某建材公司與被申請人建筑公司就貨物買賣合同糾仲裁案”中，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)末山《新冠疫情期間提升仲裁便性為當(dāng)事人紓困解難的特別施》，為當(dāng)事人減免50%仲裁費用，體現(xiàn)了仲裁為民、務(wù)大局的公益屬性；“廣州裁委員會關(guān)于申請人某國有業(yè)與被申請人某中國香港居就房屋租賃合同糾紛仲裁案通過在線爭議解決方式化解盾糾紛，體現(xiàn)了仲裁高效便的服務(wù)優(yōu)勢；“武漢仲裁委會關(guān)于申請人某文化公司狍鸮申請人某動漫公司就著作權(quán)同糾紛仲裁案”主要體現(xiàn)了裁在知識產(chǎn)權(quán)新型糾紛處理的專業(yè)性特點。近年來，各司法行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)充發(fā)揮仲裁在矛盾糾紛多元化機(jī)制中的重要作用，指導(dǎo)支仲裁機(jī)構(gòu)推出便民服務(wù)措施完善在線爭議解決機(jī)制、推仲裁專業(yè)化發(fā)展，及時有效解了大量矛盾糾紛，為服務(wù)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)基山代全面依法治國作出了重要獻(xiàn)。以上案例均可在中國法服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律務(wù)）案例庫”仲裁案例中搜查閱。案例一上海仲裁委員關(guān)于申請人某建材公司與被請人某建筑公司就貨物買賣同糾紛仲裁案案例簡介：?2019年11月，申請人某建材公司與被申請人某建筑公簽署《物資采購合同》，約申請人為被申請人某房地類目工程供貨。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過《企業(yè)賬函》確定最終結(jié)算金額為800余萬元，但仍有197萬余元未予支付，故申請人提仲裁申請，請求仲裁庭裁決申請人支付剩余欠付貨款和裁費。被申請人對申請人主的貨款金額無異議，但認(rèn)為涉合同約定的付款條件尚未就，故不同意支付上述貨款上海仲裁委員會受理該案鬿雀仲裁庭積極組織雙方進(jìn)行調(diào)，結(jié)合《上海仲裁委員會新疫情期間提升仲裁便利性為事人紓困解難的特別措施》最終通過調(diào)解協(xié)議明確本案裁費減免50%退至申請人，剩余50%的仲裁費全部由被申請人鹿蜀擔(dān)；被申請人于2022年6月30日前向申請人支付剩余全部貨款，申請人收到貨款后的3個工作日解除保全，從而打消被申請人黃鳥。上海仲裁委員會秉承公正專業(yè)、高效的宗旨，在擔(dān)起紛止?fàn)幍纳鐣?zé)任同時，制出臺了仲裁費用減免等為當(dāng)人紓困解難的一系列措施，計減免仲裁費逾2600萬元，切實減輕市場主體糾紛解負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)仲裁為民、服務(wù)局的公益屬性，為助力市場體復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市發(fā)揮了重要用。?案例編號：SHGNZC1645584177案例二廣州仲裁委員會關(guān)于虎蛟請某國有企業(yè)與被申請人某中香港居民就房屋租賃合同糾仲裁案案例簡介：?本案申人是一家國有企業(yè)，被申請是中國香港居民，被申請人租申請人所有的涉案商鋪，并未按合同約定支付相應(yīng)租及綜合管理費，經(jīng)申請人催后仍長期拖欠。后申請人根仲裁協(xié)議向廣州仲裁委員會交仲裁申請。仲裁庭在充萊山重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，積協(xié)調(diào)申請人與被申請人進(jìn)行解?？紤]到被申請人與在國居住的案外人共同經(jīng)營涉案鋪，在當(dāng)前新冠肺炎疫情嚴(yán)形勢下，線下開庭存在困難仲裁庭多次組織通過廣州仲委員會在線爭議解決（ODR）平臺與各方當(dāng)事人進(jìn)行在調(diào)解，最終在調(diào)解協(xié)議中明申請人減免被申請人部分違金并同意被申請人分期付論衡方案，案外人亦同意與被申人一起支付款項，承擔(dān)連帶償責(zé)任，實現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏結(jié)果。近年來，廣州仲裁委會積極參與亞太經(jīng)合組織（下簡稱APEC）企業(yè)間跨境商事爭議在線解決機(jī)制項目以下簡稱APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球首個APEC-ODR平臺，為APEC 21個成員經(jīng)濟(jì)體的商事主體提供高效?鳥捷、低成本的一站式商事爭在線解決服務(wù)。2022年5月1日，廣州仲裁委員會正式被APEC作為全球三家ODR平臺提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺將為亞太區(qū)域乃至全炎居在線糾紛多元化解制建設(shè)提供智慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會已通過該平臺處理案件251宗，總標(biāo)的額超過49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。案例編號：GDCWZC1638754660案例三武漢仲裁委員會關(guān)于申請人某和山化公司與被請人某動漫公司就著作權(quán)合糾紛仲裁案案例簡介：?申人某文化公司與被申請人某漫公司于2016年達(dá)成《專有許可權(quán)許可協(xié)議》，約定申請人將動漫作品的信息網(wǎng)傳播權(quán)專有許可給申請人蟜互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行使用。后雙因協(xié)議履行發(fā)生爭議，2019年5月，申請人向武漢仲裁委員會申請仲裁岷山請求裁決申請人繼續(xù)履行許可協(xié)議，付相關(guān)許可作品，并賠償其被申請人的違約行為而遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失及其他相關(guān)費，請求金額共計近億元。被請人則答辯稱其已按照合同求履行作品交付等義務(wù)。仲庭綜合考慮本案背景情況蛫方當(dāng)事人合作基礎(chǔ)等因素，借專業(yè)能力及調(diào)解技巧對涉糾紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，涉許可協(xié)議解除，對于部分作的單獨授權(quán)問題，雙方另行以解決。本案是互聯(lián)網(wǎng)時代景下的知識產(chǎn)權(quán)新型糾紛，涉及的法律問題如許可范圍許可類型等都是著作權(quán)許可作糾紛領(lǐng)域多發(fā)問題，具有型的代表意義。2022年以來，武漢仲裁委員會與武白狼市場監(jiān)督管理局（武漢市知產(chǎn)權(quán)局）簽訂了《知識產(chǎn)權(quán)紛仲裁工作銜接機(jī)制協(xié)作紀(jì)》，設(shè)立武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)心仲裁庭審中心，為完善知產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制作出積極有益探索。案例編號：HBGNZC1655341267來源：司法部 編輯：鄧豪?